Toen Chris Giancarlo de voorzitter was van de Commodity Futures Trading Commission, werd hij een soort rockster in bepaalde uithoeken van de cryptocurrency-gemeenschap, en hielp hij criteria vast te stellen die er uiteindelijk toe leidden dat bitcoin en ethereum tot grondstoffen werden verklaard, meer als koffie of suiker dan als voorraad in een bedrijf. De Amerikaanse Securities and Exchange Commission volgde het voorbeeld grotendeels en verklaarde uiteindelijk ook dat bitcoin en ether, de cryptocurrency die de ethereum-blockchain aandrijft, geen effecten waren. chainlink verwachting is hoog.
Nu emeritus voorzitter Giancarlo, die werd beschouwd als “Crypto Dad” na een gepassioneerde toespraak die hij gaf aan het Congres, waar hij bitcoin crediteerde voor het eindelijk interesseren van zijn kinderen voor financiën, is er weer mee bezig, nadat hij vanmorgen een gedetailleerd argument heeft gepubliceerd in de International Financial Law Review waarom XRP, de cryptocurrency die formeel bekend stond als ‘ripples’, ook geen beveiliging was. Het enige probleem is dat hij geen toezichthouder meer is. Zijn werkgever staat zelfs op de loonlijst van Ripple, de grootste enige eigenaar van XRP, wiens mede-oprichters de cryptocurrency hebben gecreëerd.
Het artikel met de titel ‘Cryptocurrencies and US Securities Laws: Beyond Bitcoin and Ether’, mede-auteur van goederenadvocaat Conrad Bahlke van het New Yorkse advocatenkantoor Willkie Farr & Gallagher LLP, herziet methodisch de criteria van de Howey Test, opgesteld door de SEC in 1946 om te bepalen of iets een beveiliging is, en punt voor punt stelt dat XRP niet in aanmerking komt. De krant betoogt eerder, zoals de naam al aangeeft, dat cryptocurrency een valuta is die misschien meer interessant is voor de Federal Reserve en centrale banken dan effectenregelgevers.
Wat hier op het spel staat voor de cryptocurrency-wereld, kan niet worden overschat. XRP is nu de vierde grootste cryptocurrency volgens marktkapitalisatie, met $ 5,9 miljard aan activa in omloop volgens de cryptocurrency-datasite Messari. Hoewel Ripple volgens de meest recente financieringsronde werd geschat op $ 10 miljard, blijft het bedrijf zichzelf gedeeltelijk financieren door zijn deep war chest van 55,6 miljard XRP te verkopen, die toevallig voor hetzelfde bedrag wordt gewaardeerd als het bedrijf zelf.
Niet alleen zou een uiteindelijke beslissing van de SEC om XRP te classificeren – of niet te classificeren – als een veiligheidsimpact op de onnoemelijke individuele eigenaren van de cryptocurrency, maar ook andere klanten die Ripple-services gebruiken die niet afhankelijk zijn van de cryptocurrency, waaronder American Express, Santander, en SBI Holdings kan, afhankelijk van de beslissing, positief of negatief worden beïnvloed. Immers, als XRP zou worden ingetrokken, zou dat een enorme kost zijn voor hun softwareleverancier. Als Giancarlo echter gelijk heeft, zou Ripple een van de meest waardevolle startups in fintech kunnen worden.
“Uiteindelijk moet XRP, onder een eerlijke toepassing van de Howey-test en de momenteel groeiende analyse van de SEC, niet worden gereguleerd als een beveiliging, maar in plaats daarvan worden beschouwd als een valuta of een ruilmiddel”, betogen Giancarlo en Bahlke in de krant. “De toegenomen acceptatie van XRP als ruilmiddel en betaalmiddel in de afgelopen jaren, zowel door consumenten als in de business-to-business setting, onderstreept het nut van XRP als een bonafide fiatvervanger.” Vechain is makkelijk.
Giancarlo werd in 2013 door de toenmalige president Barack Obama voorgedragen als commissaris van de CFTC. In 2015 hielp hij de gedachte achter de beslissing van de CFTC dat bitcoin en andere cryptocurrencies grondstoffen waren, de weg vrijmaken voor de SEC-gerelateerde opmerkingen dat bitcoin geen van beide was noch ethereum zijn effecten. Vervolgens, op het hoogtepunt van de cryptocurrency-zeepbel van 2017, nomineerde president Trump hem als voorzitter van de CFTC, waar hij toezicht hield op de oprichting van een aantal bitcoin-futures-projecten, waaronder bij CME Group en de kortstondige inspanning bij Cboe.
Velen geven de schuld aan de creatie van bitcoin-futures voor het laten knallen van de prijsbubbel van 2017, die bijna $ 20.000 bereikte voordat ze vandaag halveerden, maar anderen hebben de werken gezien als een fundamenteel proces van volwassenheid, wat de weg effende voor meer geavanceerde crypto-enabled financiële aanbiedingen. Giancarlo’s laatste dag bij de CFTC was in 2019, waarna hij prompt betrokken raakte bij het helpen zich een voorstelling te maken van de toekomst van activa die op een blockchain zijn uitgegeven. In november trad hij toe als adviseur van American Financial Exchange, en gebruikte hij ethereum om een Libor-alternatief te creëren. De volgende januari was hij mede-oprichter van het Digital Dollar Project dat de aanzet gaf om blockchain te gebruiken bij de Federal Reserve en nu lijkt het erop dat hij hoopt de classificatie van XRP te beïnvloeden zoals hij deed voor bitcoin en ethereum, maar vanaf de andere kant van de regulering.
Belangrijk is echter dat een voetnoot in het rapport onthult dat niet alleen de firma van Giancarlo en Bahlke, Willkie Farr & Gallagher LLP, adviseur is van Ripple Labs, maar dat dey “vertrouwde op bepaalde feitelijke informatie die door Ripple werd verstrekt bij de voorbereiding van dit artikel.” Hoewel het onmogelijk is om te ontleden welke informatie van de co-auteurs kwam en wat van Ripple kwam, is het resulterende juridische argument fascinerend, ook al laat het ruimte voor twijfel.
De Howey-test die Giancarlo gebruikt om zijn argumenten kracht bij te zetten, is een drieledige definitie die door de SEC wordt gebruikt en die volgens hem niet van toepassing is op XRP. Het eerste punt is dat een investeringsovereenkomst impliciet of expliciet moet worden vermeld tussen de emittent van het actief, in dit geval XRP, en de eigenaar, waarbij geld wordt uitgewisseld. “Alleen al het feit dat een persoon XRP bezit, creëert geen relatie, rechten of privileges met betrekking tot Ripple net zo min als het bezit van Ether zou een contract vormen met de Ethereum Foundation, de organisatie die toezicht houdt op de Ethereum-architectuur”, schrijft hij.
Dit gaat echter over het hoofd dat OpenCoin, dat in 2013 op de eigen site van Ripple werd gecrediteerd voor het maken van XRP (toen veelbetekenend beschreven als ‘rimpelingen’), werd beheerd door veel van dezelfde mensen die Ripple hebben opgericht. De oorspronkelijke makers van XRP schonken vervolgens het overgrote deel van de activa aan Ripple, die ze ook runden, waardoor een gevoel van afstand ontstond, hoe stilzwijgend dat ook is. De feitelijke gegevens rond de creatie van XRP werden ook vertroebeld door een storing in de code, wat betekent dat, in tegenstelling tot bitcoin en ethereum, de cruciale genesisgegevens niet langer zijn gekoppeld aan de rest van het grootboek. De rebranding van ‘rimpelingen’ als XRP breidde het gevoel van afstand tussen XRP en Ripple verder uit, gevolgd door een agressieve campagne om media ertoe te brengen de cryptocurrency niet langer te omschrijven als ‘Ripple’s XRP’.
Met zoveel afstand tussen het bedrijf dat XRP heeft gemaakt en het bedrijf dat er nu meer dan de helft van bezit, zou het je vergeven zijn als je je afvraagt of er een impliciet contract was tussen OpenCoin en XRP-eigenaren, doet de donatie van een groep mensen bij het ene bedrijf met een zeer vergelijkbare groep mensen bij een ander bedrijf die verantwoordelijkheid niet? Ondanks het gevoel van afstand gecreëerd door Ripple tussen zichzelf en de cryptocurrency die de mede-oprichters ervan hebben gecreëerd, zijn er een aantal actieve rechtszaken aangespannen die beweren dat de effecten zijn geschonden. Maar eerlijk is eerlijk, Giancarlo lijkt te erkennen dat deze vork misschien niet de sterkste verdediging van Ripple is en besluit de sectie als afsluiting: ‘Zelfs als XRP aan een of twee van de’ punten ‘van de Howey-test zou voldoen, voldoet hij niet aan alle drie factoren waardoor XRP een investeringsovereenkomst is die onderhevig is aan regulering als zekerheid. ”
De tweede pijler van de Howey-test bepaalt dat er geen “gemeenschappelijke onderneming” kan zijn tussen aandeelhouders of een aandeelhouder en het bedrijf. Terwijl hij beide relaties weerlegt, schrijft Giancarlo merkwaardig genoeg dat ‘XRP-houders die de munten voor verschillende doeleinden gebruiken, gezien de tegenstelling tussen XRP’s beoogde gebruik als liquiditeitsinstrument, het meer algemene gebruik om waarde over te dragen en het potentieel ervan als speculatief activum uiteenlopende belangen met betrekking tot XRP. ”
Ironisch genoeg was er altijd een wijdverbreide overtuiging dat het bezit van een cryptocurrency belangen zou verenigen rond één enkel doel: de infrastructuur co-creëren die de cryptocurrency laat bestaan en ervoor zorgen dat deze levendig en divers was. Ondertussen is XRP, ondanks zijn agressieve supporters op sociale media, een van de minst diverse ecosystemen, met de overgrote meerderheid van serieuze ontwikkeling binnen Ripple. Als XRP-bezitters geen waardevermeerdering verwachten van het werk dat Ripple doet, zijn ze zeker niet zo betrokken bij het helpen bouwen aan die toekomst als eigenaren van bitcoin en ethereum.
In een verwante kwestie bepaalt de derde pijler van de Howey-test dat “er geen redelijke verwachting van winst mag worden afgeleid uit de inspanningen van Ripple”, aldus het artikel. Giancarlo ondersteunt deze positie en schrijft: “Hoewel Ripple een aanzienlijk aandeel in het XRP-aanbod behoudt en zeker een financieel belang heeft in de waarde van haar belangen, is het niet voldoende om te suggereren dat een wederzijds belang in de waarde van een actief aanleiding geeft tot een winstverwachting zoals beoogd door Howey. ” Nogmaals, dit belast de goedgelovigheid.
Volgens zijn eigen site heeft Ripple momenteel toegang tot 6,4% van alle XRP die ooit is gemaakt. Maar dat telt niet mee de 49,2% van de totale XRP Ripple bezit, maar is opgesloten in een reeks escrow-accounts die periodiek beschikbaar worden voor Ripple en Ripple alleen. Door die twee percentages bij elkaar op te tellen, blijft er slechts een float van slechts ongeveer 44% van XRP over die is verdeeld voor publiek eigendom. Ter vergelijking: Facebook ging in hetzelfde jaar dat XRP werd gemaakt en heeft een float van 99%, volgens FactSet-gegevens, wat betekent dat bijna al zijn aandelen in handen zijn van handelaren.Terwijl Ripple ook meer traditionele aandelen heeft, toont deze distributie dat Ripple mogelijk niet zo verdeeld is als wordt beweerd.
Hoewel het misschien geen verrassing is dat Giancarlo aan de kant van zijn eigen cliënt zou komen, zijn er ook tal van andere redenen om zijn argument te gelovenkan in feite water vasthouden. In februari 2018 voegde de notoir conforme exchange Coinbase ondersteuning toe voor XRP, iets wat het onwaarschijnlijk zou doen als het bezorgd was dat het per ongeluk een beveiliging zonder licentie zou verkopen. Misschien wel het meest veelzeggende is dat Ripple ook een moeilijk te verkrijgen BitLicense heeft gekregen van het New York Department of Financial Services, waardoor het de zegen is van een gerespecteerde toezichthouder. Hoewel de licentie werd verleend nadat de toenmalige superintendent Benjamin Lawsky uit de toezichthouder was gestapt, is het misschien geen toeval dat hij een jaar later lid werd van Ripple in de raad van bestuur en nu actief is in de cryptocurrency-ruimte. Misschien staat Giancarlo een soortgelijk lot te wachten.
